宏福苑168命大火非意外？聽證會鐵證揭開通水巡查、造假棚網、警鐘靜音的人禍真相！
「這是意外」——一個被鐵證擊碎的說法
娛樂爆爆爆2.0 一向係咁，有料講就唔會收口。呢篇文，我哋唔係要炒冷飯，而係要認真同大家講一件嘢：宏福苑大火，唔係意外。
二〇二五年十一月二十六日下午兩點五十一分，大埔宏福苑宏昌閣低層外的棚網著火，火勢在短短一個鐘頭之內蔓延至全邨七座大廈，逾四十三小時後才大致救熄。最終，一百六十八條人命，就咁消失。
大火發生後，坊間最流行的說法係：「個工地食煙焫著，加上棚網易燃，屬於工地事故。」政府成立的獨立委員會，亦非根據《調查委員會條例》成立、無法定調查權力，部份人更因此質疑其能力。外界一度擔心，這場調查會不會輕輕帶過，最終定性為「施工管理疏忽」，草草了事。
然而，二〇二六年三月十九日，獨立委員會在中環展城館開啟首場聽證會，首席代表大律師杜淦堃手持超過一百萬份文件，包括WhatsApp聊天紀錄、閉路電視片段、驗網影片，以及來自各方的供詞，逐一拆解「意外說」的每一塊磚。
真相遠比「意外」更令人心寒。
第一擊：棚網造假，為了省下每張四十六港元
聽證會上，其中一段供詞令在場旁聽居民倒抽一口涼氣。
承辦棚網工程的「盈利豐棚業」負責人陳耀輝在供詞中披露，二〇二五年七月颱風吹毁宏福苑大量棚網後，承建商「宏業建築」的董事何建業向他下達指令，要求購入非阻燃棚網補缺。陳耀輝表示，他當時已明確向對方指出，用非阻燃網「好像唔太適合」，然而宏業回應清晰，態度強硬：
「叫你訂就訂，唔使講咁多，你訂阻燃網都得，我唔會找數畀你。」
翻查林記建築材料的供貨資料，阻燃棚網每張一百港元，非阻燃棚網則只需五十四港元。為了節省每張四十六港元的差價，承建商選擇將合規材料換成易燃棚網。其後，宏業更涉嫌向業主立案法團提供一份日期為二〇二四年一月八日的阻燃證書，聲稱棚網符合防火標準——然而杜淦堃在聽證會上直指，這份證書係偽造，因為宏業所訂購的棚網根本無阻燃功能。
更諷刺的是，聽證會上展示了承建商向中國內地供應商「源進」查詢，問能否單獨出售阻燃劑，讓非阻燃棚網「補做合規」，結果對方回應：「沒有那種的啊陳總。」 弄虛作假之心，昭然若揭。
第二擊：政府監管「通水」，問題棚網成功過關
如果說承建商造假係「犯罪」，那麼接下來這一幕，就係令人瞠目結舌的「共謀」。
二〇二五年十月二日，即大火發生前約七周，宏福苑已換上一批非阻燃的新棚網。問題是，這批棚網在十月二十八日的「獨立審查組（ICU）」抽查中，竟然順利過關。
點解可以過關？聽證會揭露了一個令人錯愕的細節。
十月二十七日早上八點五十分，房屋局旗下的ICU屋宇保養測量師劉嘉敏，透過WhatsApp向維修工程顧問公司「鴻毅」負責人楊子文發訊息，告知翌日下午將前往宏福苑檢查棚網，並說明巡查目的是「了解新舊棚網的規格和阻燃能力」。
消息在一夜之間流傳到宏業董事侯華建的手中——供詞顯示，侯華建當日即收到一條標註「不公開」的信息：「明天下午如ICU做地盤，如要燒棚網，check定邊啲。」
宏業收到「通水」的當日，立即購入一百一十五箱具阻燃功能的棚網，用以替換部份違規棚網。翌日審查員到場，以打火機燒網測試——棚網燃燒逾十秒未熄，有人隨即吹熄火種。面對明顯異常的測試結果，ICU人員竟對焚燒結果毫不詫異，最終讓問題棚網「過關」。
代表委員會的杜淦堃明言：「很多政府部門的巡查不會提前通知，但這次涉提前約定和披露巡查目的，令承建商有機會清理違規內容。」此話輕描淡寫，卻字字如刀。
第三擊：七座大廈火警鐘靜音，消防系統癱瘓數月
假設棚網已成炸藥，那麼接下來要問：當炸藥引爆，為何無人知道、無處可逃？
答案係：因為所有警報系統，早已被人悄悄關閉。
聽證會揭示，火災發生時，宏福苑七座大廈的火警警報系統幾乎全部處於關閉狀態——雖然名義上無被「熄掉」，但就係無聲音。消防處處長楊恩健事後在記者會上的用詞相當傳神：「（火警鐘）冇熄，但係冇聲。」
更荒謬的是，消防系統的停用規定一般不應超過十四天，然而承建商卻一再向消防處申請延長停用期限，導致消防灑水及喉轆系統被關閉長達數月之久。
一名宏福苑前保安主管更早於二〇二五年五月，已發現有人刻意關閉消防警鐘系統，並讓防煙門長期打開，方便工人搬運物料。他多次向上級反映，上級置若罔聞，他在兩星期後憤而辭職。
試想像：一百六十八名死者，其中大量長者，在煙霧開始湧入的一刻，根本聽不到任何警報聲。倖存者事後憶述，只能靠親友的短訊才得知大廈著火。一對宏昌閣二七〇一室的年長夫婦，曾在下午兩點五十九分撥打九九九求救，哭訴「好煙呀我哋呢度⋯⋯成屋都係煙」——而派往救援的消防員何偉豪，卻因現場訊息混亂誤闖宏泰閣高層，最終從三十一樓墮下，英勇殉職。那對長者，再也等不到救援。
第四擊：走廊窗戶拆除、大廈變煙囪——逃生通道成奪命通道
如果說以上三點係「人為疏忽叠加」，那麼接下來這一點，則更接近蓄意製造死亡陷阱。
宏福苑大維修期間，承建商為方便工人出入運送物料，將部份樓層走火梯的密封窗，改成「開窿、漏罅」的木板窗，令本應隔絕煙火的防煙屏障形同廢紙。大火爆發後，濃煙即沿著樓梯間的窗口缺口極速蔓延，居民賴以逃生的後樓梯，反而成為煙火最快侵入的通道。
試想想：你知道大廈著火，你衝出門口，試圖落樓梯逃生。但轉角一開門，迎面撲來的是一條充滿滾滾濃煙的煙囪——你無從選擇，只能退回單位，以為關上門就是安全，殊不知窗外發泡膠遇熱融化爆燃，火舌直接由窗口殺入。
這個場景，就係宏昌閣逾六成單位嚴重焚毁的原因。
如果火警鐘有響，如果棚網合規，如果有人說真話⋯⋯
讀到這裡，你有冇想過一個對比？
宏新閣——同樣起火，同樣在大維修。但宏新閣的火警鐘運作正常，結果只有兩人死亡。對比宏昌閣的七十人、宏泰閣的八十二人，這個數字說明了一切。
📣 讀緊呢篇嘅你，如果你住的大廈而家係大維修狀態，你有冇試過了解過：自己屋企用緊的棚網係唔係合規？火警鐘有冇運作？防煙門有冇長期打開？ 不要等到有事才後悔，呢件事唔係「關我咩事」，呢件事係關每一個住喺香港高樓入面的人。
一條利益鏈，牽連幾個「環節」
宏福苑大火，無論點睇，都係一場系統性失效的結果。
顧問公司「鴻毅」在招標評分報告中聲稱，九間投標工程商「無被勞工處檢控」，但後來傳媒揭發，呢九間公司事前均有勞工處定罪紀錄，承建商宏業更漏報高達二十二宗紀錄——然而「鴻毅」仍給予宏業九十三分評分，並推薦宏業為首選承辦商。更離譜的是，「鴻毅」的評標報告中竟加入免責字句，聲稱「不需要就投標商遞交資料的真偽負責」。
至此，整條利益鏈已呼之欲出：招標顧問評分出錯縱容問題承辦商→承建商造假節省成本→監管部門通風報信令問題過關→消防系統被癱瘓數月無人追究→大火爆發時居民求告無門。
廉政公署至二〇二五年十二月已拘捕十四人；警方就大火共拘捕二十二人，涉嫌誤殺及向消防虛報。然而，刑事追究能否還死者公道，公眾仍拭目以待。
一百六十八條命，換一個「不會重演」的承諾
杜淦堃在聽證會上說：「世上少有地方的高樓像香港一樣密集，香港建築物存在各種火災風險不容忽視，不可以讓今次悲劇重演。」
這句話，說得好聽。但說了之後呢？
目前成立的獨立委員會，無《調查委員會條例》的法定權力，唔可以強制傳召證人、唔可以追究法律責任。調查結果幾時出爐、能否真正落實問責，至今仍係未知之數。
宏福苑大火，是香港自一九四八年以來死亡人數最多的一場火災。一百六十八條人命，包括七名未成年人，包括一百五十名居民，包括一位為了救人而英勇殉職的消防員何偉豪。
這場悲劇唔係天災，係人禍。無論係造假的承建商、通水的測量師、縱容的監管部門，抑或是那形同虛設的消防系統，每一個環節，都有人選擇了利益，而唔係生命。
聽證會剛剛開始，真相仍在逐步浮面。我哋會繼續跟進。
